Петропавловск-КамчатскийПт, 03 декабря 2021
Ваш город...
Россия
Центральный федеральный округ
Белгород
Брянск
Владимир
Воронеж
Иваново
Калуга
Кострома
Курск
Липецк
Москва
Московская область
Орел
Рязань
Смоленск
Тамбов
Тверь
Тула
Ярославль
Северо-Западный федеральный округ
Архангельск
Великий Новгород
Вологда
Калининград
Ленинградская область
Мурманск
Петрозаводск
Псков
Санкт-Петербург
Сыктывкар
Южный федеральный округ
Астрахань
Волгоград
Краснодар
Крым/Севастополь
Майкоп
Ростов-на-Дону
Элиста
Северо-Кавказский федеральный округ
Владикавказ
Грозный
Дагестан
Магас
Нальчик
Ставрополь
Черкесск
Приволжский федеральный округ
Ижевск
Йошкар-Ола
Казань
Киров
Нижний Новгород
Оренбург
Пенза
Пермь
Самара
Саранск
Саратов
Ульяновск
Уфа
Чебоксары
Уральский федеральный округ
Екатеринбург
Курган
Тюмень
Челябинск
Югра
ЯНАО
Сибирский федеральный округ
Абакан
Горно-Алтайск
Иркутск
Кемерово
Красноярск
Кызыл
Новосибирск
Омск
Томск
Дальневосточный федеральный округ
Анадырь
Благовещенск
Владивосток
Магадан
Петропавловск-Камчатский
Улан-Удэ
Хабаровск
Чита
Южно-Сахалинск
Якутск


#Аналитика Читать 3 мин.

Дорогая редакция... или Нам есть что ответить “Greenpeace”

Дорогая редакция... или Нам есть что ответить “Greenpeace” Показать полностью фото »
#Аналитика

yandex.ru

В редакцию нашего СМИ поступило официальное обращение от «Гринпис» по поводу публикации «Зачем «Greenpeace» в России мутит воду Авачинского залива», вышедшей 19 октября 2021 года на сайте ИА «SM-News». Публикуем его без сокращений

«19» октября 2021 года на информационном ресурсе SM-NEWS была опубликована статья «Зачем “Greenpeace” в России мутит воду Авачинского залива», посвящённая загрязнению Тихого океана у берегов Камчатского края и строительству круглогодичного курорта «Парк “Три вулкана”» компании «Роза Хутор».

В этой публикации указывается что:

1. Космический снимок (прил. 1) является фальсификацией. «Стоит отметить, что в октябре прошлого года гринписовцы допускали много необдуманных заявлений на грани абсурда. Одним из шедевров их фантазии стала фотография реки Налычева, впадающей в Авачинский залив. […] Активисты «GP» попытались представить изменившийся из-за дождей цвет воды в реке свидетельством загрязнения океана ядохимикатами»;

2. Парк «Три вулкана» реализуется в районе трёх вулканов Мутновского, Вилючинского и Горелого, которые не входят в территорию, охраняемую ЮНЕСКО;

3. Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО на 44-й сессии в июле 2021 приняли решение, что «Вулканы Камчатки» сохраняют за собой статус и не переходят в список объектов Всемирного наследия, находящихся под угрозой, поэтому объекту ничто не угрожает: «Однако несмотря на все заявления и угрозы «зеленых», состоявшаяся в июле 2021 года 44-ая сессия комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО приняла решение о том, что «Вулканы Камчатки» сохраняют за собой статус и не переходят в список объектов Всемирного наследия, находящихся под угрозой.
Но, очевидно, для «Greenpeace» даже решение ЮНЕСКО – не авторитет, ведь экологи продолжили вещать об угрозах «Вулканам Камчатки» и требовать отказа от планов по строительству курорта».

Однако приведённые сведения не соответствуют действительности, поскольку:

1. Снимок сделан Европейским космическим агентством, аппаратом Sentinel-2. Мы взяли его и увеличили контрастность, чтобы были лучше видны особенности воды в реке и океане. Это позволяет сделать сервис на сайте агентства, также как и посмотреть другие спектральные каналы, рассчитать индексы и применить другие методы анализа космических данных. Его, а также много других снимков мы отправили местным активистам, чтобы показать, как выглядит место со спутника. На официальных ресурсах Гринпис мы его не размещали и никак не интерпретировали.

2. Парк «Три Вулкана» частично располагается на территории объекта всемирного наследия «Вулканы Камчатки».

Это указано в решении 44 COM 7B.109 44-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО:
«Also expresses its serious concern about the proposed tourism resort project “Three Volcano Park”, which is planned to be partially constructed inside the South Kamchatka Nature Park component of the property». (Также выражает серьёзную озабоченность предлагаемым проектом туристического курорта «Парк Три Вулкана», который планируется частично построить на территории Южно-Камчатского природного парка, являющегося компонентом объекта всемирного наследия).

Вулкан Вилючинский частично входит в границы объекта всемирного наследия. Это видно из карты границ компонента «Южно-Камчатский природный парк» объекта всемирного наследия «Вулканы Камчатки», размещённом на официальном сайте Центра всемирного наследия ЮНЕСКО (прил. 2)

1. Действительно, подготовленное Центром всемирного наследия и Международным союзом охраны природы Решение Комитета всемирного наследия о переводе объекта всемирного наследия «Вулканы Камчатки» в список объектов наследия, находящегося под угрозой, не поддержан членами Комитета.
В то же время в принятом Решении (п.4) сказано: «Expresses its utmost concern about the confirmation by the State Party that the boundaries of the South Kamchatka Nature Park have been modified at national level, thereby removing the legal protection of part of the property, and recalls that such removal of the legal protection of part of the property constitutes a clear potential danger to the property in line with Paragraph 180(b) (i) of the Operational Guidelines» (Выражает крайнюю озабоченность по поводу подтверждения государством-участником того, что границы Южно-Камчатского природного парка изменены на национальном уровне, тем самым устраняя правовую защиту части объекта, и напоминает, что такое снятие правовой защиты с части объекта представляет собой явную потенциальную опасность для объекта в соответствии с Параграфом 180 (b) (i) Руководства по применению Конвенции).
Согласно Параграфу 180 (b) (i) Руководства по применению Конвенции:

180. Для объектов природного наследия:

b) Потенциальная опасность: на объект воздействуют масштабные факторы, угрожающие лишить объект присущих ему характеристик. Такими факторами могут быть, к примеру:
i) изменение юридического охранного статуса территория объекта.

Таким образом Комитет всемирного наследия подтвердил, что исключение из природного парка «Южно-Камчатский» части территории для строительства парка «Три Вулкана» является основанием для включения объекта всемирного наследия «Вулканы Камчатки» в список всемирного наследия, находящегося под угрозой.

Ранее, в 2020 году был опубликован отчёт совместной мониторинговой миссии Комитета всемирного наследия и Международного союза охраны природы.

Миссия ЮНЕСКО пришла к выводу, что если проект будет реализован, пострадает как научная ценность территории, так и природная красота объекта, что может негативно повлиять на общую «выдающуюся универсальную ценность» объекта.

«На основании документации, полученной в ходе миссии, команда миссии подтверждает, что проект «Парк “Три вулкана”» несовместим с сохранением целостности объекта, и если проект будет осуществляться, то это приведёт к серьёзному ухудшению природной красоты и научной ценности компонента природный парк «Южно-Камчатский» в такой степени, что это может привести к включению объекта в список всемирного наследия, находящегося под угрозой», — говорится в рекомендациях Миссии.

Опасность исходит не только от туристических и инфраструктурных объектов, которые планируется разместить непосредственно в границах объекта всемирного наследия. Общая концепция проекта не соответствует идеи сохранения уникальной природной территории, так как превращает участок всемирного наследия в «парк приключений».

То есть мнение экспертов ЮНЕСКО и МСОП однозначно подтверждает, что реализация парка «Три Вулкана» не соответствует статусу всемирного наследия.
Таким образом, публикуя указанные сведения без необходимой проверки, Вы не выполнили требования статьи 49 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Распространив указанные недостоверные сведения, Ваше средство массовой информации нанесло вред деловой репутации ОМННО «Совет Гринпис».

В соответствии статьями 43, 44, 45, 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» юридическое лицо вправе потребовать от владельца средства массовой информации опровержения не соответствующих действительности и порочащих его деловую репутацию сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 150 и 152 Гражданского кодекса РФ, статьями 44, 45, 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», в порядке, установленном статьёй 43 Закона РФ «О средствах массовой информации», представляется необходимым в ближайшее время опубликовать опровержение статьи «Зачем “Greenpeace” в России мутит воду Авачинского залива» в части, касающейся фальсификации космических снимков со стороны российского отделения Гринпис и недостоверной информации о влиянии проекта компании «Роза Хутор» на объект всемирного природного наследия «Вулканы Камчатки».

Хотелось бы разобрать претензии, адресованные экологами к нашей редакции по пунктам. Так ли крепка «кирпичная стена» из фактов, которые они изложили или она просто нарисована на холсте, как очаг в популярной детской сказке про приключения деревянного мальчика?

Во-первых, в статье не содержится прямых обвинений «Гринпис» в фальсификации. В материале делается отсылка к заявлению спецпредставителя президента по экологии Сергея Иванова о «красном приливе» на Камчатке во время сессии «Развитие особо охраняемых природных территорий и роль КСО в устойчивом развитии и сохранении уникальной природы Дальнего Востока». Именно фрагмент с упоминанием Сергея Иванова почему-то исключен из цитаты, которую приводит «Гринпис»: Стоит отметить, что в октябре прошлого года гринписовцы допускали много необдуманных заявлений на грани абсурда. Одним из шедевров их фантазии стала фотография реки Налычева, впадающей в Авачинский залив. […] Активисты «GP» попытались представить изменившийся из-за дождей цвет воды в реке свидетельством загрязнения океана ядохимикатами». Тут создается впечатление о попытке манипуляции фактами.
Во-вторых, в материале использована информация, размещенная в открытых источниках. Например, на сайте «Интерфакс».

Дорогая редакция... или Нам есть что ответить “Greenpeace”
Эти же данные имеются на сайте Гринпис». Кроме того, в материале указано, что экологи не согласны с обвинениями и подготовили развернутый ответ на заявление Сергея Иванова.

Также при подготовке публикации использована цитата Академика РАН, доктора биологических наук Андрея Адрианова по поводу указанного снимка: «Можно сказать, что это фантазия, а можно сказать, что это гипотеза наших коллег». В публикации lenta.ru отмечено: «фото со спутника, которое организация Greenpeace приводит в качестве доказательства техногенного загрязнения вод реки Налычева, впадающей в Авачинский залив». Материал размещен 05.10.2020, его опровержений не было.

Дорогая редакция... или Нам есть что ответить “Greenpeace”

Дорогая редакция... или Нам есть что ответить “Greenpeace”
В распоряжении редакции имеются скриншоты других публикаций в СМИ и пабликах в «Instagram», где сообщается о принадлежности снимка «Гринпис» и использовании в версии причин загрязнения Авачинского залива. Непонятно, почему организация решила опровергнуть это год спустя.
Дорогая редакция... или Нам есть что ответить “Greenpeace”

Дорогая редакция... или Нам есть что ответить “Greenpeace”

Стоит обратить внимание на то, что «Гринпис» в своем ответе пишет об изменении снимка: «Снимок сделан Европейским космическим агентством, аппаратом Sentinel-2. Мы взяли его и увеличили контрастность, чтобы были лучше видны особенности воды в реке и океане. Это позволяет сделать сервис на сайте агентства, также как и посмотреть другие спектральные каналы, рассчитать индексы и применить другие методы анализа космических данных. Его, а также много других снимков мы отправили местным активистам, чтобы показать, как выглядит место со спутника. На официальных ресурсах Гринпис мы его не размещали и никак не интерпретировали».

То есть в «Гринпис» признаются, что изменили снимок, увеличив его контрастность, что в свою очередь привело к изменению цветов. Мы не знаем, доводили ли представители организации до «местных активистов» информацию об изменении параметров снимка, но в открытых источниках ее на тот момент найти не удалось. То, что фотография направлена «местным активистам» и «Гринпис» не размещал ее на собственных ресурсах, выглядит попыткой перенести ответственность на партнеров. Надеемся, что эти подозрения беспочвенны.

Заявление «Гринпис» о том, что «Парк «Три Вулкана» частично располагается на территории объекта всемирного наследия «Вулканы Камчатки», как минимум, является спорным. Поясним, что проект будет реализовываться в районе трех вулканов – Мутновского, Горелого и Вилючинского, которые по действующему российскому законодательству на момент подготовки публикации не входили в состав объекта ЮНЕСКО

В состав объекта ЮНЕСКО входят 6 отдельных особо охраняемых территорий на востоке, в центре и на юге полуострова: Кроноцкий биосферный заповедник, Быстринский, Южно-Камчатский, Налычевский, Ключевской природные парки и заказник «Южно-Камчатский». Ранее часть вулкана Вилючинский входила в границы Южно-Камчатского природного парка, но постановлением губернатора Камчатского края «О природном парке регионального значения Южно-Камчатский» от 16.07.2021 № 311-11 Вилючинский вулкан исключен из границ природного парка «Южно-Камчатский».

«Гринпис» пишет, будто в материале указывается: Комитет Всемирного наследия ЮНЕСКО на 44-й сессии в июле 2021 приняли решение, что «Вулканы Камчатки» сохраняют за собой статус и не переходят в список объектов Всемирного наследия, находящихся под угрозой, поэтому объекту ничто не угрожает: «Однако несмотря на все заявления и угрозы «зеленых», состоявшаяся в июле 2021 года 44-ая сессия комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО приняла решение о том, что «Вулканы Камчатки» сохраняют за собой статус и не переходят в список объектов Всемирного наследия, находящихся под угрозой.

Подчеркиваем, что в материале нет фразы «объекту ничто не угрожает», зато есть изложение конкретного факта «состоявшаяся в июле 2021 года 44-ая сессия комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО приняла решение о том, что «Вулканы Камчатки» сохраняют за собой статус и не переходят в список объектов Всемирного наследия, находящихся под угрозой». Последнее утверждение «Гринпис» опровергнуть не может.

Таким образом, ряд утверждений, направленных в редакцию, искажает текст оригинального материала. В конце этого материала добавим, что редакция нашего СМИ продолжит следить за деятельностью «Гринпис» и рассказывать о ней читателям.

«Мнение автора может не совпадать с мнением редакции». Особенно если это кликбейт. Вы можете написать жалобу.
Новости в России и мире - Информационный портал Sm.News